Rubriek energietransitie – februari 2022

Het wordt weer eens tijd voor een update voor de rubriek energietransitie. Transitie is de overgang van een situatie waarin de meeste brandstof die verbruikt wordt fossiel is naar een situatie waarin de meeste energie duurzaam is. Tegenwoordig is het niet meer zo duidelijk wat nu duurzaam is en wat niet. Vooral de EU heeft veel verwarring gesticht door ook gasgestookte elektriciteitscentrales tijdelijk duurzaam te maken. Tijdelijk is voor enkele decennia. Je moet de miljarden die gemoeid zijn met het bouwen van nieuwe elektriciteitscentrales tenslotte wel terug kunnen verdienen. Ook is er een enorm bedrag aan subsidies (belastinggeld voor anderen) beschikbaar gesteld. Ook het omkappen en verstoken van onze bossen is duurzaam verklaard. Het kan inderdaad best wel lang duren voor de verloren gegane bossen weer terug gegroeid zijn. Ook zo’n maatregel die er vooral op gericht lijkt te zijn om elk vertrouwen in de EU zo snel mogelijk onderuit te halen. Ik was een Eurofiel maar daar is niet veel meer van over. vandaag neig ik er toe dat de EU best wel handig is om vakantie te vieren. Je hoeft geen geld te wisselen maar verder is het wel erg duur en krijg je er weinig voor terug. Als het om het oplossen van problemen gaat ben je beter af zonder deze club van geldverspillers. Maar dat is slechts een opinie en die hoeft u uiteraard niet te delen.

Vandaag wil ik het vooral hebben over de gevolgen die men toeschrijft aan de klimaat verandering. dat wil zeggen wat de mainstream media hier over te melden heeft. ter afsluiting wat cijfertjes in de vorm van kaart, grafiek en tabel. Het is een gemengd beeld met regio’s waar heel veel opwarming plaats vindt en regio’s waar dit veel minder is en zelfs gebieden waarin helemaal geen opwarming heeft plaats gevonden. De data is heel nauwkeurig en komt uit meerdere bronnen die herberekend zijn om toevallige meetfouten er uit te filteren. De getallen zijn dan ook heel nauwkeurig en daardoor betrouwbaar.

Maar eerst een serie links uit de Nederlandstalige mainstream online nieuws sites over de VN en EU;

Klimaatpanel VN begint aan marathonsessie over belangrijk rapport

Toch: gas en kernenergie krijgen tijdelijk groen EU-label

Energieagentschap waarschuwt voor aanhoudend hoge Europese gasprijs

Hoogste inflatie in decennia, maar ECB verhoogt rente vooralsnog niet

Rekenkamer: EU-landen hinderen klimaatbeleid met belonen fossiele energie

Klimaatfonds Timmermans kan Nederlandse EU-afdracht met 1 miljard verhogen

Staatsschuld eurogebied nog altijd bijna even groot als omvang van de economie

Voor zover het algemene nieuws over de EU. Niets dan treurnis maar wat doe je er aan?

Laat ons nu naar de gevolgen gaan van klimaatverandering zoals ze in de mainstream media worden weer gegeven;

IJslandse gletsjers smelten langzamer door ‘blauwe blob’

De gletsjer smelt: waarom zorgt dat voor boze reacties op sociale media?

‘Gletsjers Mount Everest smelten in recordtempo’

Milieuorganisaties over extra geld Great Barrier Reef: lost kernprobleem niet op

2021 was een nat jaar

Het weer in 2021: het was niet koud, maar wel nat

Grootste weerrampen kostten 20 miljard dollar meer dan vorig jaar

Dorpen in Noordpoolgebied schuiven zee in door smeltende permafrost

Siberische permafrost stoot grote hoeveelheid lachgas uit

Grote ijsplaat op Antarctica dreigt binnen vijf jaar te versplinteren

Het enige ijs dat er iets toe doet voor de zeespiegelstijging is landijs. IJs dat al op zee drijft draagt nagenoeg niets meer bij. Als het smelt zal het smeltwater het zelfde volume hebben als het ijs van ijsberg of ijsplaat. Dat is een gevolg van de Wet van Archimedes over het gewicht van het opwaartse kracht dat gelijk is aan het verplaatste volume. Alleen landijs dat smelt zal bijdragen aan zeespiegelstijging. Het verplaatst immers nog geen zeewater zoals ijsbergen en ijstafels en platen dat al wel doen. Daarmee wil ik niet zeggen dat het niet erg zou zijn dat ijsplaten afbreken en uiteindelijk smelten. Het is jammer. De ijsplaten zijn al 1000en jaren oud en hebben nooit iemand kwaad gedaan.

“Rivier die leven geeft” staat al 10 jaar droog: duizenden mensen betogen tegen waterschaarste in Iran

Verschillende doden bij gewelddadig protest tegen watertekort in Iran

Wat te doen met woningen die straks ver onder zeeniveau liggen?

1,2 of zelfs 2 meter: KNMI stelt verwachte zeespiegelstijging naar boven bij

Whisky dreigt ten onder te gaan

Opwarming: in Spanje worden de stranden steeds kleiner

Afrikaanse gletsjers zonder ‘drastische’ maatregelen binnen 20 jaar gesmolten

Overblijvende Pyrenese gletsjers binnen 20 jaar verdwenen

Oudste en beroemdste sneeuwveld van het Verenigd Koninkrijk staat op het punt om te verdwijnen

Gletsjers in de Zwitserse Alpen smelten almaar sneller, “dit is de opwarming van de aarde voor onze ogen”

Hoe klimaatverandering de smaak van wijnen verandert

Aantal Nederlandse wijngaarden in afgelopen vijf jaar bijna verdubbeld

Gelukkig is er ook nog ruimte voor goed nieuws. Het bestaat niet dat er alleen maar negatieve gevolgen zouden zijn verbonden aan wat slechts een verandering is. Maar goed nieuws is blijkbaar geen nieuws voor onze media. Dat is een beetje jammer.

Zonder actie moeten 216 miljoen mensen voor 2050 vluchten vanwege klimaat

Langere oren, grotere snavels: dieren veranderen door de opwarming van de aarde

Deze stad met 24 miljoen inwoners is straks mogelijk onbewoonbaar

Er is veel aandacht in de media over de gevolgen van klimaatverandering. Bijna al het nieuws is negatief. Er is maar heel weinig dat je zelfs maar neutraal kunt noemen en zo goed als niets dat positief is. Maar zoals gezegd; goed nieuws is blijkbaar geen nieuws voor de media. Maar hoe waarschijnlijk is het nu dat de Aarde op de rand van de klimaatafgrond staat? Is het nu echt zo erg als ze zeggen? Wat zeggen de feiten? Laat ons eens kijken naar wat cijfertjes; een tabel, een grafiek en een kaartje;

De tabel – Opwarming van de Aarde = 1990-2020 minus 1950 – 1980

Klimaat is het gemiddelde weer over perioden van minimaal 30 jaar. Verandering van het klimaat stel je vast niet door te kijken naar extremen. Extremen zijn nu eenmaal niet gemiddeld en lenen zich niet voor vergelijkingen. Klimaatverandering stel je vast door de ene periode van 30 jaar te vergelijken met een andere periode. We vergelijken hier de periode 1950-1980 met de periode 1990-2020. De globale opwarming bedraagt dan 0,32°C. dat lijkt misschien niet veel maar dat is wat het is gemiddeld en globaal. Per seizoen is er globaal nauwelijks variatie te zien. Het loopt uiteen van 0,22°C tot 0,46°C. Echt grote verschillen krijg je als je een blik werpt op de poolgebieden., 70, 80 en 87,5 graad breedte. Daar zie je heel wat hogere waarden voor de opwarming maar niet voor alle jaargetijden. Niet overal is sprake van opwarming. Voor het zuidpoolgebied in de zuidelijke zomer(bij ons is het dan winter) is er geen opwarming maar zelfs aanzienlijke afkoeling. Waarom dat zo is weet ik niet maar dat is wat de cijfertjes laten zien. Maar in de zuidelijke winter is er sprake van aanzienlijk opwarming van ruim 4°C. Dat is ruim 13 keer zo hoog dan het globale gemiddelde. De poolgebieden zijn in ieder opzicht extreem.

Laat ons eens kijken hoe deze tabel er uitziet als we er een grafiek van maken;

De grafiek van de opwarming = gemiddeld 1990-2020 minus 1950-1980

Hier is nog veel beter te zien hoe zeer de poolgebieden afwijken van het globale gemiddelde. De opwarming is her veel groter. Men noemt dit verschijnsel ook wel polaire amplificatie dat wil zeggen versterking. veranderingen die globaal plaats vinden worden in de poolgebieden sterk uitvergroot. Maar niet overal op Aarde vindt de klimaatverandering in de zelfde mate plaats. Het volgende kaartje laat nog duidelijker zien waar de opwarming het grootst is en waar het niet of nauwelijks heeft plaats gevonden;

Het kaartje van de opwarming van de Aarde

Hierop is de polaire amplificatie nog veel beter waar te nemen. Er zijn tal van gebieden waar de opwarming niet of nauwelijks heeft plaatsgevonden. Alleen voor de polaire amplificatie is een duidelijk patroon te vinden. Voor de gebieden zonder opwarming is dit niet echt duidelijk. Niet alles is evengoed verklaarbaar. Je moet altijd eerst eens beginnen met de feiten in beeld te brengen alvorens te zoeken naar iets, een bepaald patroon, dat zuiver toeval kan zijn. Ons brein is er nu eenmaal op getraind om patronen te zien en te willen verklaren die misschien zuiver toeval zijn en bij nader onderzoek niet zo heel veel te betekenen hebben. Als je goed kijkt zie je onder Groenland de blauwe blob waar men het over heeft. Men neemt aan dat dit veroorzaakt kan worden door smeltwater van Groenlandse gletsjers.

Over Raymond Horstman

Onderzoeker, analist, schrijver. Havo B-pakket, HBO analytische chemie en propedeuse Bestuurskunde aan de Universiteit van Twente. Een brede belangstelling in algemene zaken en een bijzondere interesse in klimaatstudies. Mijn woonplaats wordt door een bekend schrijver die er gewoond heeft omschreven als het "onliefelijk stadje E.". Een bekend dichter had het over het einde van de spoorlijn. Het is een fijne stad om in te wonen. Kort samengevat: E. heeft het!
Dit bericht werd geplaatst in artikel, energie transitie, europa, gevolgen, opwarming, Rubriek, temperatuur anomalie, wetenschap en getagged met , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

5 reacties op Rubriek energietransitie – februari 2022

  1. meninggever zegt:

    Wat me telkens weer opvalt is dat veel media en ook politici wetenschappers weten te bewegen om vooral negatieve beelden naar buiten te brengen. Zodra die berichten positief zijn, het valt wel mee met die verwarming van de Aarde, of….zou het wellicht toch iets anders zijn?, valt de hele linkse gemeenschap er over heen. Men wil daar niet horen van een afwijking van de eigen in de navel ontstane mening. Zoals men ook niets wil weten van uitstoot die elders vandaan komt, uit vulkanen of wat ook. Nee, het is de schuld van de mens, van de burger, en die moet maar bloeden. Men kakelt en kwaakt als een stel tamme eenden die graag eens uit de ban zouden springen, maar wijkt nergens af van de echte feiten. Denk maar eens aan Al Gore. Diens boekje en video moesten worden verkocht. Hij wist zeker dat wij hier in NL anno 2020 diep onder water zouden verkeren. Het bleken mm’s te zijn. Klavertje had berekend dat ons land enorm leed onder die klimaatverandering. Het bleek dat ook hij een eigen rekenmethode hanteerde die niet klopte. Men wijst naar sectoren die enorm zouden bijdragen aan de klimaatverandering, zoals luchtvaart of wegverkeer, maar vergeet opnieuw de bevolkingsgroei. Niet alleen in China, ook hier. En waar de bevolking groeit stijgt uitstoot en vervuiling, worden bomen gekapt, groene weides omgezet naar steen en beton en stijgt het risico op honger en dorst. Bevolkingsbeperking zal op termijn dus moeten! Met een paar heffingen voor goed willenden of die peperdure ombouw van normale huizen naar Timmermans-forten kom je er niet. De grenzen sluiten, voorzichtig omgaan met het spaarzame groen en stoppen met die idiote bomenkap……wellicht valt er dan nog iets te redden….De rest is raaskallerij van linkse gektesekteleden..

    Like

    • Links speelt nagenoeg geen enkele rol in het beleid. Het is rechts dat de baas is in Nederland maar ook elders. als het beleid slecht is komt dit dus niet door links maar door rechts. Bomen worden grootscheeps gekapt omdat dit geld oplevert. En dat is een rechtse obsessie. Alles voor geld.

      Like

      • meninggever zegt:

        Correctie; de krankzinnige bedragen die men inzet om het Nederlandse klimaat ‘te redden’ komen uit de linkse koker van Kaag en Klaver, om het over de megalomane Timmermans maar niet te hebben. Nederlandse mensen mogen straks niet meer vliegen, rijden, varen, werken, stoken, leven. Terwijl men over de grenzen vrolijk verder gaat met wat men zoal deed of doet. China bouwt kolencentrales en over onze Russische vrienden hoeven we het niet te hebben. Overal waar links aan de macht is of invloed heeft zie je dezelfde wonderlijke reflexen. Men benut onbewezen feiten voor onderbouwing van investeringen die hun weerga niet kennen en waarvan het uiteindelijke resultaat niet aantoonbaar zal zijn . Evolutie gaat altijd voor revolutie. Dat laatste heeft nog nooit iets gebracht. Maar ja, een links dogma, dus dan moeten we er maar onder lijden…..

        Geliked door 1 persoon

  2. Links in Neerland is helemaal niet aan de macht. GroenLinks is heel kortstondig onder Joop den Uyl mede aan de macht geweest maar sindsdien een oppositiepartij. het zijn de VVD en CDA die Nederland vrijwel de hele periode hebben bestuurd en dus verantwoordelijk zijn voor ons beleid of gebrek er aan. Maar geen beleid is ook beleid als dit een bewuste keuze is. PvdA en D^^ waren en zijn zo blij dat ze mee doen dat ze een volledig rechtsbeleid helpen uitvoeren. Er is nauwelijks sprake van beperkingen in Nederland door milieu, natuur of klimaat. Alles mag zolang niemand er last van heeft. Maatregelen als ze al bestaan doen ze dat alleen op papier. Nederland is het rijkste en meest welvarende land ter wereld met de op een na hoogste export van landbouwproducten. Alleen de VS exporteert meer. De VS is qua oppervlakte 237 keer zo groot.

    Like

    • meninggever zegt:

      Het Kabinet Kok vergeten?? D66 passeert op veel terreinen GL op links. GL zijn de oude communisten en meenden dat zij na de enorme verkiezingsnederlaag van TK21 alsnog deel moesten uitmaken van een links kabinet. 55% van de kiezers wilden een rechts kabinet. Geen flauwekul maar realiteit. GL vormde zelfs met de PvdA een samenwerking om maar mee te kunnen doen. Maar dat is ons bespaard gebleven. Ik lijd in onze stad elke dag onder een kneiterlinks collega dat maling heeft aan economische of burgerbelangen maar gewoon haar zin doordrukt. Terug naar de regering. De klimaatutopie kost straks tientallen miljarden, de grenzen blijven wijd open (Oekrainse vluchtelingen van een andere orde dan de duizenden gelukszoekers), we houden achter bureau’s bedachte stikstofflauwekul overeind en daarmee de economie in een wurggreep. We nationaliseren de boerenstand om daar dan weer wel woningen te kunnen bouwen, we maken het transport kapot waarop ons land voor een deel toch leunt voor haar inkomen, maar we noemen dat geen links beleid. Realisme is dat Kaag Rutte bij zij strot vasthoudt en incapabele lieden op posten heeft geparachuteerd die dat linkse beleid doordrammen. Echt links was vroeger het communisme. Goed voor de arbeiders, niet goed voor de rijken en zij die meenden dat ze met niks doen ook een inkomen verdienden. D a t links is allang verdwenen en opgegaan in utopistische stromingen die menen dat juist het niets doen tot norm moet worden verheven……Wie dat al betalen is even van minder belang. Zie partijprogramma van het toppunt van utopisme; de PvdD en Bij1….

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.