Rubriek energietransitie – januari

Energietransitie wil zeggen dat een samenleving de overgang maakt van een situatie waarin 1 energiebron dominant is naar een situatie waarin een ander dat is. Energietransities kunnen bepaald worden door beschikbare techniek. Het kan ook ontstaan doordat een bepaalde bron uitgeput raakt en dus de overgang uit noodzaak wordt gemaakt mar het kan ook het resultaat zijn van een door de overheid doorgedrukte maatregel. De overgang van hout naar turf kwam voort door dat onze bossen nagenoeg volledig gekapt waren om ruimte te maken voor landbouw en veeteelt. Puur uit noodzaak ging men over op turf gewonnen uit hoogveen en laagveen. Het hoogveen is nagenoeg verdwenen. Laagveen is er nog zat. Maar men vond de stoommachine uit en die werkte veel beter op steenkool. Hier was het vooral techniek die de overgang afdwong. Met behulp van stoommachines kon men de industriële revolutie ook in Nederland laten plaatsvinden. En hoewel er veel overlast was in de vorm van een alles doordringende luchtvervuiling was de revolutie in essentie positief. Het leverde heel veel banen op voor mensen die vaker wel dan niet zonder inkomsten zaten. Goederen en diensten werden veel goedkoper en dus voor grote groepen in de samenleving beschikbaar en waren niet langer voorbehouden voor de elite die het zich als luxe kon veroorloven. Eigenlijk was het een positieve overgang. Nieuwe technieken maakten het gebruik van aardolie producten mogelijk. Steenkool en aardolie zorgen voor een forse toename van het CO2-gehalte van de atmosfeer en in principe tot opwarming maar ze zorgden ook voor veel luchtvervuiling wat weet tot een afkoeling leidde. Ontwikkelingen gingen niet simpel en rechtlijnig. Maar ze gingen. Naast en gedeeltelijk in de plaats van steenkool en petroleum was er aardgas wat eerder een door de overheid afgedwongen overgang was. Iedereen moest aan het aardgas. het was veel schoner en het was van de overheid die er dan ook heel veel aan verdiend heeft en er veel leuke dingen voor de mensen van kon doen zonder meteen de belastingen te verhogen of de staatsschuld uit de hand te laten lopen. De lucht in Nederland werd veel schoner en dat is een goede zaak. Maar hierdoor werd de atmosfeer ook transparanter en dit leidt weer tot extra opwarming maar je kunt nu eenmaal niet alles in het leven hebben en je kunt ook niet terug in de tijd. Luchtvervuiling zoals nog in de zestiger jaren is geen geschikt middel om de opwarming van de Aarde te vertragen of tegen te gaan. Nu wil men de overgang maken van fossiele brandstoffen naar duurzame bronnen van energie maar wat is duurzaam? Is kernenergie werkelijk duurzaam? Zijn moderne vormen van fossiele brandstof niet veel en veel schoner dan hun voorgangers van 75 jaar geleden. Zijn ze dan niet een beetje grijsgroen en is dit niet gewoon een kul redenering? Daarover verschillen de meningen. Het is zelden zo simpel als dingen lijken en meestal een stuk ingewikkelder dan gewenst.

Een serie links uit de Nederlandstalige mainstream online nieuws sites;

Europa wil “klimaatneutraal” worden, maar wat betekent dat? En hoe zal Europa er dan uitzien in 2050?

Europese Unie haalt klimaatdoelstellingen voor 2020 (mede door coronacrisis), België scoort slecht

EU haalde vorig jaar meer stroom uit duurzame dan fossiele bronnen

Meer windmolens en zonnepanelen: hier kunnen ze komen te staan

Shell en Eneco gaan megawindpark op zee bouwen, zonder subsidie

Hoe duurzaam beleg jij? Nieuwe EU-regels moeten duidelijkheid scheppen

Van Europa mag de btw op zonnepanelen naar nul

Gastekort dreigt als niemand de regie neemt

Italië en Frankrijk verhogen druk op EU om meer gasreserves aan te leggen

Brussel ruziet over vraag: zijn gas en kernenergie duurzaam te noemen?

EU staat voor gevoelig besluit: zijn kern- en gascentrales ‘groen’?

Brengen extra gascentrales de Europese klimaatdoelstellingen in gevaar?

Van gevaarlijk naar noodzakelijk: steun voor omstreden kernenergie groeit

‘Franse president Macron wil zes nieuwe kerncentrales bouwen’

Afhankelijkheid en wantrouwen: relatie Rusland en Europa op scherp door gas

Europese prijzen voor gas en stroom bereiken nieuwe piek

Inflatie eurozone loopt op tot definitieve 4,9 procent

Europese Centrale Bank worstelt met inflatie, rente en steun

EU bezorgd over energie-armoede door hoge gasprijzen

Gasprijs verder omhoog door zorgen om Rusland en Oekraïne

Nord Stream 2 werkt nog niet als gaspijpleiding, wel als drukmiddel

Timmermans: ‘vechten om water en eten, dat is het lot van onze kleinkinderen zijn, als we niks doen’

Petitie tegen eredoctoraat Frans Timmermans 8000 keer ondertekend: “TU Delft verliest geloofwaardigheid”

Voorzitter Frankrijk wil meer weerbaarheid en autonomie voor Europese Unie

Verbazing over Europees jojobeleid met kernenergie: ‘EU moet meer regie nemen’

EU-commissaris wil 500 miljard euro voor nieuwe generatie kerncentrales

EU bereikt na drie jaar akkoord over ‘groener’ landbouwbeleid

Miljardeninvesteringen nodig in elektriciteitsnet voor klimaatdoelen Parijs

Zijn gas en kernenergie groen? Brussel vindt van wel

Europese Commissie wil gas en kernenergie als “groen” aanmerken, Duitse regering brandt voorstel al af

Er is best wel wat voor te zeggen om meer kerncentrales te bouwen. We zijn wat aardgas en aardolie betreft vandaag de dag volledig afhankelijk van regimes en landen die we met de beste wil ter wereld niet als vriendelijk kunnen beschouwen. Rusland onder Poetin is uit op oorlog. Niet dat Poetin deze oorlog kan winnen. Hij maakt geen schijn van kans. Rusland staat er alleen voor. Het land heeft geen enkele bondgenoot alleen maar cliënten en vazallen die nog grotere schurkenstaten zijn. Van Poetin wil je niet afhankelijk zijn tenslotte. Dus aardgas is geen oplossing maar het is wel een stuk schoner dan steenkool. Maar steenkool kan veel schoner zijn als je de CO2 opvangt en onder de grond opslaat in lege aardgasvelden. Technisch kan het en de prijs hangt af van de schaal waarop je dingen uitvoert. Er zijn geen goedkope oplossingen. Zoals economen weten “There is no such thing as a free lunch”. Gratis wil zeggen dat een ander betaald en waarom zou een ander dat willen doen? Kernenergie en “schone” fossiele energie lijken wel wat.

Als Duitsland zo graag van de kerncentrales af wil en Nederland er zo graag aan wil, is het dan geen goed idee dat Nederland de Duitse kerncentrales overneemt. Dan hoef je geen nieuwe te bouwen en kun je de bestaande zo verder laten draaien. Ook het personeel en de opslagmogelijkheden voor kernafval en de bijbehorende infrastructuur kun je zo overnemen en dat geeft enorme besparingen in geld en tijd die dit oplevert. Natuurlijk de kerncentrales zijn niet nieuw en zullen te zijner tijd opgeknapt moeten worden. Maar dan nog. Het valt te overwegen. Bedenk wel dat het jaren misschien decennia kost om nieuwe kerncentrales er bij te bouwen. Niemand wil ze in zijn achtertuin hebben. Er zal veel verzet zijn tegen iedere voorgestelde locatie. En nieuwe kerncentrales hebben de neiging om veel duurder te worden dan gepland.

Over Raymond Horstman

Onderzoeker, analist, schrijver. Havo B-pakket, HBO analytische chemie en propedeuse Bestuurskunde aan de Universiteit van Twente. Een brede belangstelling in algemene zaken en een bijzondere interesse in klimaatstudies. Mijn woonplaats wordt door een bekend schrijver die er gewoond heeft omschreven als het "onliefelijk stadje E.". Een bekend dichter had het over het einde van de spoorlijn. Het is een fijne stad om in te wonen. Kort samengevat: E. heeft het!
Dit bericht werd geplaatst in duurzaamheid, energie transitie, europa, luchtvervuiling, opwarming, Rubriek en getagged met , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

2 reacties op Rubriek energietransitie – januari

  1. meninggever zegt:

    Energietransitie is vooral een linkse wens. Gewone burgers willen vooral een normaal leven met gegarandeerde energieleveringen. Elke alternatieve vorm van energiewinning kent weer grote nadelen. Bij toeval staat er een blogje op stapel aan mijn kant over de ontwikkelingen van stoom en wat daarvan de gevolgen waren. Atoomenergie is zeker schoon maar kent zo haar beheersnadelen. Dat linkse mensen praten over fossiel als het gaat om kolen, olie en aardgas is altijd leuk als zien hoe zij pleiten voor windmolens en zonnecellen die echt deels gemaakt zijn van stoffen die zonder die olie helemaal niet te produceren zijn. En waarbij afval een even groot probleem blijkt. Molenwieken die worden verzaagd en begraven nog maar een deel van het probleem. Ook al de accu’s uit die elektrische wagens waar men zo voor pleit zijn nog niet herbruikbaar, net zo min als accu’s en batterijen uit onze diverse apparaturen. We willen wel, maar kunnen niet. We kakelen wel maar hebben geen oplossingen. Daarbij gaat men in linkse kring ook nog wel eens voorbij aan de delfstoffen voor die accu’s. Komen uit mijnen via kinderarbeid en slavernij in de meest vreselijke landen in Afrika of Afghanistan. Dan is dat ineens geen probleem meer….Boter op het hoofd…. Nee, die transitie is niet iets wat je alleen met enorme bergen geld gaat oplossen. En wie echt nadenkt over het klimaat en de invloed van de mens daarop (waar dat het geval is) moet ook gaan werken aan stoppen van de overbevolking en zeker de massa-immigratie. Ons land kan geen 20+ miljoen mensen een goed en milieuvriendelijk leven bieden…

    Geliked door 1 persoon

  2. Pingback: Dominante, gedomineerde en volksklasse | From guestwriters

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.