Het zal niemand ontgaan zijn. Het IPCC, het International Panel on Climate change, heeft een nieuw rapport opgemaakt. Dit rapport heet AR 6, het Assessment Report nummer 6. Het is dus al het zesde evaluatie rapport over klimaatverandering. Het is een zeer lijvig rapport. De samenvatting de Summary for Policymakers, ook wel SPM genaamd omvat al 39 bladzijden. Het eerste deel van de AR 6, van de Workgroup 1, The Physical Science Basis omvat meer dan 1500 bladzijden. Dit is heel veel leesvoer en dit nu al voor de 6e keer. Je kunt je afvragen wie dit nu allemaal echt gaat lezen. Maar het is wel belangrijk nieuws. Het geeft zover na te gaan het meest volledige overzicht van de wetenschappelijke inzichten in het proces van de klimaatverandering. Maar liefst 14.000 wetenschappelijke onderzoeken zijn mee genomen in dit rapport. Meer dan 200 auteurs hebben er aan gewerkt om het tot stand te brengen. Men is er maar liefst 8 jaar mee bezig geweest. Waarlijk een mijlpaal in de wetenschap van de opwarming van de Aarde. En dus belangrijk genoeg om er een complete update van de rubriek energie transitie aan te besteden.
In een serie links uit de Nederlandstalige online mainstream nieuws sites wordt uitvoerig in gegaan op dit rapport;
Over het rapport zelf
De volledige tekst vindt men op onderstaande link;
AR6 Climate Change 2021: The Physical Science Basis
Dit staat er (in 15 bulletpoints) in het rapport van VN-klimaatpanel IPCC
Antwoorden op jullie vragen over het IPCC-rapport en het klimaat
De reacties op het rapport;
Samenvatting en de gevolgen voor de Lage Landen aan Zee
Dit moet je weten over het VN-klimaatrapport dat vandaag verschijnt
Grote mijlpaal klimaatkennis: na 8 jaar nieuw rapport VN-klimaatpanel IPCC
“Door sterke lobby zijn klimaatwetenschappers te voorzichtig geweest”
Haalbaarheid klimaatdoel erg onzeker: aarde kan nog 5 graden warmer worden
Klimaatrapport: wereld onomkeerbaar veranderd, maar actie is nog mogelijk
IPCC: ongeëvenaarde klimaatverandering leidt tot fors meer weersextremen
Extreme zomer door klimaatverandering: “Er zijn twee mechanismen tegelijk aan het werk”
VN-panel kijkt naar klimaatverandering, rapport ook voor Nederland van belang
Klimaatexperts: IPCC-rapport alarmerend voor Nederland
Door klimaatverandering wordt Nederland heter, natter én droger
Snellere afsmelting Antarctica vormt grote bedreiging voor Nederland
Vijf gevolgen van zeespiegelstijging waar je niet snel aan denkt
Onderzoeker zeespiegelstijging: Nederland is als een badkuip
Reacties allerlei
Wereldwijd verontruste reacties na klimaatrapport IPCC
Van ‘wake-upcall’ tot ‘nu of nooit’: verontruste reacties op klimaatrapport
Rutte: klimaatrapport zeer zorgelijk
Verontruste reacties op klimaatrapport: van ‘code rood’ tot ‘acute noodsituatie’
Omstreden Chinees klimaatbeleid blijft hetzelfde ondanks alarmerend rapport
Wat gaan we er aan doen moeten
“Code rood voor de mensheid” en “niet handelen zou misdadig zijn”: reacties op het VN-klimaatrapport
Kan België klimaatopwarming tegengaan? “Ja, het kan, maar men moet dan leren besturen”
Zeespiegel stijgt, bodem zakt; moeten we nog wel bouwen in het Groene Hart?
Dit zijn de grootste CO2-uitstoters van Nederland
Klimaatrapport leidt niet tot spoedvergaderingen in bestuurskamers
Na het klimaatrapport: hoe kan je zelf meehelpen om de klimaatverandering tegen te gaan?
We kunnen er niet om heen. Het klimaat veranderd. De wereld warmt op en dat is geen goed nieuws. Dit is al een hele tijd bekend. Het is niet dat er niets gedaan wordt. Mijn gloeilampen heb ik decennia geleden al vervangen door spaarlampen. Het is ook niet dat het hopeloos is en we niks meer kunnen doen. Dat is onzin. Er is hoop namelijk op grond van simpele vaststellingen; Energie is niet gratis, er moet een hoge prijs voor worden betaald. Verbruik van energie is geen doel op zich, het is slechts een middel. Bijvoorbeeld om je eten te koken of je huis te verwarmen of juist af te koelen of om van A naar B te reizen. De emissie van CO2 is slechts een nevenproduct dat op zich totaal niet gewenst is. Het gaat om energie en het zou ons een zorg moeten wezen waar de energie mee opgewekt wordt. Als het zonder schadelijke emissies gaat is het toch prima. Wat kan daar nu op tegen zijn. Windmolens zijn weliswaar niet fraai maar de rook van bosbranden is dat net zo min. We zullen iets moeten doen en wel veel meer dan we nu doen.
Voor zover de rubriek energie transitie. Veel plezier met het lezen. Het is hoogst belangwekkende materie.
Raymond FANTASTische Horstman 
Heel de problematiek vat je heel mooi samen in 2 zinnen : Windmolens zijn weliswaar niet fraai maar de rook van bosbranden is dat net zo min. We zullen iets moeten doen en wel veel meer dan we nu doen…
Nu nog iedereen meekrijgen in deze denkpiste, dat zal een ander paar mouwen zijn denk ik…
LikeGeliked door 1 persoon
Zwaarlijvige rapporten maken is één…. maar het is niet omdat er studies gebeurd zijn, dat er ook actie wordt ondernomen….. daar zijn trouwens massa’s voorbeelden van ! ik denk dat de meesten van ons al lang begrepen hebben dat het alsmaar slechter en slechter gaat en dat de snelheid waarmee het gebeurd, alsmaar toeneemt. Daar moet je geen rapport voor lezen, naar buiten kijken is al voldoende. Wat minder bureaucratie ware zeker gewenst.
LikeGeliked door 2 people
Nog even voor alle duidelijkheid, het rapport van de VN is ook een opstapeling van mitsen en maren en kent ook een politieke (niet wetenschappelijke) insteek. Met alleen doemdenken komen we er niet. Benoem dan ook de feiten! Bedenk oplossingen. Mensen knevelen heeft nog nooit gewerkt om te komen tot acceptatie. Links denken is geen oplossing. Vooral ook omdat men de kwestie van de overbevolking daar niet ziet als een oorzaak voor veel van de problemen nu op aarde. Zo was de bevolking van India (inclusief Pakistan) in 1946 net 400.000.000 mensen groot. Nu is dat vrijwel een miljard hoger geworden. China is ook dik voorbij de miljard inwoners gekomen, en in Afrika zit er geen enkele rem op de bevolkingsgroei, terwijl men daar door de armoede gedwongen de aarde uitnut tot op het bot. Immigratie de volgende stap. Wanneer houden we op met toelaten van mensen die slechts druk uitoefenen op het sociale systeem in de ons bekende landen? Verstening groene ruimte het gevolg. Ontbossing omdat we zo nodig biomassacentrales moeten bouwen. Willen we echt over op alternatieve energie? Dan is kernenergie helaas niet te vermijden. Met alleen windmolens en zonnecellen winnen we de klimaatoorlog niet. En nog even voor het perspectief…De gehele EU draagt voor 8% bij aan de wereldwijde CO2 uitstoot. 8%!! 25 Chinese steden samen voor 30%! Hoeveel gaat China doen aan het probleem? Of de VS (16%). Kortom, onze bijdragen in de vorm van spaarlampen, een paar zwaar gesubsidieerde windmolens of Tesla’s, maken het verschil niet. De milieu/klimaataanpak moet vooral breder worden gezien en vraagt geopolitieke keuzes. Geneuzel in de marge voelt goed voor de links denkers, maar is in de uitvoering vrijwel onmogelijk en draagt vrijwel niets bij aan het geheel. Feiten zijn anders dan meningen…
LikeLike
Het is niet de taak van het IPCC om met oplossingen en aanbevelingen te komen. Hun taak is om aan de hand van bestaande wetenschappelijke literatuur uit te zoeken wat vaststaat en wat waarschijnlijk is. Waar overeenstemming bestaat in de literatuur geven ze dit aan. Waar dit niet zo is geven ze dat ook aan. Over de hoofdlijn dat verbruik van fossiele brandstof leidt tot co2-emissies waardoor het CO2-gehalte stijgt en dit leidt tot opwarming van de Aarde is geen twijfel. De basis voor deze wetenschap is al ruim een eeuw oud. Oplossingen vinden om de opwarming tegen te gaan is het werk van de politiek. Dat zijn de conferenties, dat is Brussel en dat is Den Haag. Nederland dient haar eigen CO2-emissies te reduceren. Dat is vastgelegd in reeksen van overeenkomsten. Er zijn ook rechterlijke uitspraken. De Urgenda zaak en de uitspraak tegen Shell. Kom de overeenkomsten na zeggen ook rechters. Wat China doet is verder niet relevant. Het is geen excuus om niets te doen.
LikeLike
De bekende reflex. Feit is dat met name linkse stromingen binnenwaaiende uitstoot niet meetelt in het totaal. Past niet bij het schuldbeeld dat alles wat wordt uitgestoten moet komen van schandalig menselijk gedrag. En dat dit moet worden bestraft met extra heffingen en het liefst sluiten van vliegvelden, snelwegen, industrie en zo meer. Dom denken bepaalt de zoektocht naar echte oplossingen. Immigratie wordt nooit meegeteld. Natuurlijke bronnen van die uitstoot ook niet. Dus kom je vanzelf uit bij het feit dat alles politiek is ingestoken. Urgenda is een erg enge club die helaas wordt gesubsidieerd door de Postcodeloterij. Alleen om die reden al zal ik nooit meer een lot kopen. Extremisten mogen hier de dienst niet gaan uitmaken. IK wil slechts een meer normale discussie voeren op dit terrein. En vond het toch wel erg bijzonder dat tijdens de lockdowns, wereldwijd werd nauwelijks meer gevlogen, gereden, geconsumeerd, en zo meer, de CO2 uitstoot gewoon gelijk bleef. Hoezo menselijke oorzaken dan? Of komen die oorzaken wellicht toch van elders? Het VN-rapport is dus vooral een optelsom van mitsen en maren. In de tekst veel twijfels toch. En die hoor of lees ik nooit in de door links aangestuurde media. Dat schuldbeeld wat ons wordt opgelegd doet me denken aan masochisme. En daar ben ik niet zo van….
LikeLike